2008年金融危機三部曲

注意!這是我取的標題,跟電影創作者或片商無關。

想當年,我才到紐約讀書沒多久,親身經歷這個生氣蓬勃的大蘋果一夕之間枯萎的過程。那時有幾個朋友在念哥大的MBA,跟我說哥大商學院的氣氛彷彿戰爭來臨前夕,人心惶惶不安,還講了個例子給我聽:說平時GE來他們辦招募說明會,一般上座率至多六成(畢業後想去華爾街工作的學生佔多數),但那年,這類產業的招募說明會幾乎場場爆滿(而且聽說是爆炸到連教室外面都站滿人),GE的人都“受寵若驚”。雖然我大學也是念國際企業,該修的總經、國際貿易、投資學一個也沒少,但一個也沒進腦。金融危機在發生時, 我只知道關鍵字(Lehman Brothers, AIG, Bernanke, etc.),卻絲毫不明究理,當時臉皮也薄,不敢承認自己的無知,跟那些商學院的人聊天時我就負責做點頭微笑贊同感歎這類的反應,心中偷偷的想著,反正沒多久一定會有人出來把此事件拍成電影,讓那些小天才們把這複雜的事情濃縮成100分鐘的時間,還能看到大牌演員飾演真實人物,不是有趣得多了嗎?果然獨立製片界不負眾望,一兩年後就開始陸續推出十分出色的作品:

首部曲:事情是怎麼發生的?—— Inside Job (2010)

這部奪下2011年奧斯卡最佳紀錄片的紀錄長片信息量極大、邏輯縝密,可能需要有些背景知識才能跟得上並理解導演推演整個金融危機的生成。然而,這只是電影的一部份,導演在採訪眾多學者專家時,不忘提醒觀眾現在這些在政府機關裡執事的人,以前也是這些貪婪的投資銀行中的一員,導演採訪時的尖銳問題與自身的信念,讓他還因此與幾位受訪者在態度上起了點衝突。這部比電影還刺激的紀錄片,是瞭解金融危機的必看電影。

看完後副作用:(1) 會很尊敬經濟學者Raghuram Rajan並找他的書來讀;(2) 覺得銀行家們跟毒梟沒什麼兩樣;(3) 好幾天無法將麥特戴蒙的聲音從我腦中甩開。

二部曲:事情是怎麼結束的?—— Too Big To Fail (2011) 

這部是HBO的電視電影,但導演可是當年憑藉L.A. Confidential (1997)入圍兩項奧斯卡(最後拿到最佳改編劇本獎)的導演Curtis Hanson(這位老兄就這一部名垂青史的大經典)。除此之外,演員陣容也是十分堅強(光是看WIlliam Hurt演Henry Paulson與Paul Giamatti演Ben Bernanke就夠了),寫劇本的小天才是電視劇Breaking Bad的編劇之一。這部電影從擔任美國財政部長的Paulson為主視點,從事件爆發之際,他如何一步一步的化解一個接著一個的危機。台詞與演員之間的戲出分出彩,導演與編劇將眾多複雜的事情與人物關係很節制的做了最多的描寫與發揮,這種以事件為主的電影,就不用太要求character development了,不過相較於另一部HBO的電視電影Recount (2010),這部雖然也是以事件為主,但電影將角色也發展的很不錯,比此部更有人性(這部的人性僅靠Hurt與Giamatti在支撐)。不管是Too Big To Fail或是Recount,這兩部電影最厲害就在明明已經知道結果了,但還是會因為電影強大的敘事方式而對結局有懸念(真的,我看Recount時,一度有種“耶?所以Al Gore最後會贏嗎?”的錯覺)

看完後副作用:(1) 覺得銀行家好像還是有點人性(或也許只是我誤會了?)(2) 美國的電視新聞怎麼可以把金融新聞報得像娛樂新聞一樣那麼刺激 (3) 以後政府或大財團要倒了,可以跟Warren Buffett借錢。

三部曲:那些銀行家咧?—— Margin Call (2011)

這部照樣是大牌雲集的小電影,是導演的自編自導的處女作,它以萊曼兄弟為藍本,虛構了一家投資銀行在面臨金融危機爆發的前一晚,這些銀行家們如何為求自保而拖垮整個金融體系的故事。同樣的,這部電影若是沒有一點基礎的背景知識,可能會跟不上角色們之間的對話。電影比較大的缺點就是太“正”了,它沒有什麼時刻是真的進入一種曖昧或陷入兩難之中(劇情線上有,但實際情緒上沒有達成),也就是說,儘管我們也已經知道結果,但礙於角色情境設置與可能是新手導演的敘事問題(就是怕很多事情沒說清楚所以說得特別清楚後,反而失去觀眾可以進入解讀的空間以及其角色與故事發展的曖昧性),其娛樂度相對於上述兩部電影就低了一些,不過仍舊是理解這個題材很好的參考。

看完後副作用:判定——銀行家果然都沒人性。

 

One thought on “2008年金融危機三部曲

  1. To share my thought
    黑金風暴觀後感
    吳永豪2012.09.17

    1.如果正如影片末了所述,布希時代參與修訂金融管制的多位高階主管,如今又在歐巴馬政府的財經團隊中繼續擔任決策要職。那麼,悚人聽聞的預言或許是:源自華爾街的零八黑金風暴似乎並未遠颺,隨時可能受到歐盟困境的共伴效應而捲土重來,不得不提高警覺!
    2.黑金風暴雖是部紀錄片,但在記者交互訪談的過程中卻又不知不覺的以為幾位關鍵主角猶如演戲,而且似乎很入戲。不知諸位看官以為如何?
    3.華爾街與布希政府合作催生的高報酬衍生金融產品,肯定是隱藏於3A的高風險等級。金融遊戲莫測高深,俗民百姓難辨真假,絕非簡單的黑與白而已。所以,縱然是聽證會的主席委員或是訪談記者也只能訴諸反問,或是打出某某拒絕採訪的簡單字幕,讓觀眾自己去判斷真偽。
    4.這肯定是部「好片」,可以再三品味。

    恰巧近日,有個大陸的經商朋友去江西三清山遊覽時作了首詩與我分享:

    霧色茫茫山巔重,峭壁懸崖托古松,足下白雲翩翩過,倚峰循道看蒼穹,
    幽谷曲徑綠崢嶸,天上人間在此同,問君攬勝何處去,三清雲水意更濃。

    兩相對照,我倒有些感觸:

    下望全球如今的世局,不正如霧色茫茫山巔重的看不太清楚嗎?此時經營事業真有古松立足峭壁懸崖之感!眼看足下白雲翩然飄過,不禁循思眼前的曲徑幽谷並展望蒼穹遠景,何處潛藏崢嶸的綠意呢?哎呀!天上人間豈非如此,何處尋尋覓覓!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s